На фоне всего того, что происходит в игровой индустрии я решил задуматься над одной дилеммой, которая существует чуть ли не два десятилетия. Являются ли видеоигры искусством? Многие медийные личности и простые обыватели из интернета считают, что они таковыми являются. В 2016 году я думал над этим точно так же…
Но с каждым последующим годом я начал понимать то, что видеоигры, изначально задумывавшиеся как коммерческий продукт, не должны и не обязаны поднимать крайне острые вопросы и давать на них ответы. «Искусство» в играх становится крайне сомнительным. И речь идёт далеко не только о сюжетах, наполненных одиозными посылами. Сюда можно отнести то, что игры задумывались как лёгкое и невдумчивое развлечение, которое будет зарабатывать какие-то деньги. А искусство никогда не было заинтересовано в получении прибыли, особенно сильно это относится к тому виду искусства, о котором так громко кричат такие гейм-дизайнеры как Клифф Близински, Нил Дракманн, Дэвид Кейдж и Хидео Кодзима.
И в этом лонгриде я постараюсь рассказать вам свою точку зрения по данному вопросу. Выскажу своё негодование по поводу того как современные гейм-дизайнеры «ошиблись дверью» и вместо написания книг или съемки фильмов решили делать игры с крайне странными решениями и почему их суждение об играх, как о какой-то форме высшего искусства ошибочно. Кроме этого я постараюсь напомнить вам чем на самом деле являются игры и почему внедрение понятия «искусство» портит современные игры.
Какие критерии искусства к видеоиграм???
Начать стоит с того, что у видеоигр отсутствуют четкие критерии для определения видеоигр как искусства. Дело в том, что видеоигры сильно отличаются от тех форм искусства, с которыми мы привыкли, таких как живопись, скульптура, литература или музыка. Например, в этих традиционных формах искусства есть ясные признаки, по которым мы можем определить, является ли произведение искусством или нет, как-то: эстетическая ценность, содержание послания, выражение эмоций, уникальность
Когда мы говорим о видеоиграх, мы имеем дело с солянкой из других видов деятельности. Игры сегодня являются продуктом далеко не только гейм-дизайнеров. В разработке участвуют дизайнеры, музыканты, актёры и многие другие деятели традиционной культуры. И если их труд можно легко оценить с точки зрения искусства и его критериев под каждый из его видов, то для игры, содержащей в себе сразу все виды традиционного искусства, такой подход будет крайне сомнительным т.к. оценка одного сугубо косвенно влияет на качество самой игры.
К тому же, куда более важными в играх сегодня являются не художественная, а технологическая составляющие. Мало кому есть реальное дело до музыки в играх или антуража уровней. Есть и есть, чего бухтеть-то по этому поводу. Куда больше внимания вызывают такие вещи, как оптимизация в играх, умения разработчиков совладать с движком, технологии, которые внедряли в игру и её доступность в плане ценового показателя и системных требований.
Безусловно, некоторые видеоигры могут быть более похожи на произведения искусства, тогда как другие могут быть просто развлекательными продуктами, в которых нет ни капли искусства. Но без четких критериев, по которым мы можем определить, когда видеоигра может считаться искусством, говорить о приравнивании их к искусству становится довольно сложным.
Искусство не развлекает игрока…
Как я указал в начале блога, видеоигры в первую очередь создаются для развлечения, а не для передачи эмоций или идей, как это делает искусство! Конечно, многие видеоигры могут быть очень эмоциональными и заставлять нас задумываться, но основная их цель — развлекать и увлекать игроков.
Если взглянуть на традиционные формы искусства, то мы увидим, что они часто создаются для того, чтобы выразить эмоции, идеи или концепции, которые автор хочет передать аудитории. Например, писатель может написать роман, чтобы исследовать сложные темы человеческой психики, или художник может создать картину, чтобы выразить свои чувства по поводу социальных проблем. Но когда дело доходит до видеоигр, их основная цель — предоставить игроку увлекательное и захватывающее времяпрепровождение.
К тому же, с приходом повесточки в видеоигры, искусство стало откровенно «соя». Нет смелых заявлений. Нет натуралистичного геймплея
И сегодня мы уже имеем множество таких игр, где автор пытается нам передать свои странные чувства, переживания и оставить важное социальное послание. Молодое поколение это может пропустить мимо ушей, а люди постарше — нет. И вот тут начинается другая дилемма…
Мне ясен посыл, но я его не принимаю!
Этот аргумент заключается в том, что игрок может не принять или неверно интерпретировать посыл, который пытается передать разработчик, и это может привести к нежелательным последствиям, таким как отторжение или недоумение.
Когда разработчики видеоигр пытаются передать конкретное послание или поднять определенную проблему, они рискуют столкнуться с тем, что игроки могут неверно интерпретировать их намерения или вообще не заметить посыла. Это может произойти по многим причинам: от личных убеждений игрока до особенностей игрового процесса, которые могут отвлекать от ключевых моментов сюжета или тематики.
Кроме того, если разработчики пытаются поднять узконаправленную проблему, которая не имеет прямого отношения к жизни или опыту конкретного игрока, то это может вызвать чувство пропаганды или навязчивости. Например, если видеоигра посвящена определенному политическому или социальному вопросу, который не является актуальным, не касается его региона или просто не несёт важности для игрока, то это может вызвать отторжение и нежелание воспринимать игру как цельный продукт. А в условиях глобализма и идеи продажи игр только на международный рынок, попытка заигрывания с проблемами определенных культур может вызвать некоторые проблемы в понимании у всего земного шара.
В конечном счете отмечу, что видеоигры могут быть не так эффективны, как другие формы искусства, в передаче конкретных посылов или тем, потому что они зависят от активного участия игрока и могут быть восприняты по-разному в зависимости от личных предпочтений и опыта. Это делает сложным приравнивание видеоигр к искусству, поскольку их способность передавать эмоции и идеи может быть не такой четкой и предсказуемой, как у других форм искусства.
Игры подразумевают интерактив
В отличие от традиционных форм искусства, видеоигры требуют активного участия игрока, что может помешать полному погружению в эмоциональный или смысловой опыт, который пытается передать разработчик. Когда мы смотрим фильм, читаем книгу или смотрим картину, мы пассивно воспринимаем то, что нам предлагает автор. Мы можем полностью сосредоточиться на эмоциях, переживаниях и идеях, которые передает произведение искусства. Но когда дело доходит до видеоигр, наше внимание разделено между игровым процессом, задачами и целями, которые мы должны выполнять, и сюжетом, который предлагает игра.
Это активное участие игрока может помешать полному погружению в эмоциональный или смысловой опыт, который пытается передать разработчик. Например, если недалёкий игрок слишком сосредоточен на выполнении определенной задачи или прохождении уровня, то он может просто не заметить важные детали сюжета или пропустить моменты, которые должны были вызвать эмоциональный резонанс.
Кроме того, активное участие игрока всегда приводит к тому, что он начинает воспринимать игру как развлечение (чем оно и должно являться) или вызов, а не как форму искусства. Это может помешать игроку осознать эстетическую или эмоциональную ценность игры и воспринимать ее как произведение искусства.
Творцы забывают, что игры — это коммерция
Никто явно не удивится тому факту, что видеоигры создаются с явными коммерческими целями! Игры спонсируются различными организациями явно не для того, чтобы какой-нибудь «художник» намалевал в игровом движке неиграбельную дичь, пропитанную странными идеями автора.
Когда речь идёт о традиционных формах искусства, мы часто думаем о произведениях, созданных из внутреннего вдохновения художника, его желания выразить себя или передать определенные эмоции и идеи. Но в мире видеоигр многие проекты создаются с учетом рыночных трендов и предпочтений аудитории, чтобы максимизировать продажи и прибыль.
В итоге мы получаем либо крупнобюджетные проекты, которые едва окупаются из-за раздутых бюджетов, принятия сомнительных решений при разработке и слабому интересу аудитории к переоценённому проекту, либо инди-проекты, которые сегодня стали настоящим сокровищем для разработчиков и издателей.
Конечно, есть видеоигры, которые стремятся передать более глубокие темы и эмоции, и многие разработчики стараются создать проекты, которые бы сочетали в себе как качественный игровой процесс, так и глубину смысла. Но в целом, коммерческая направленность многих видеоигр может мешать их признанию в качестве искусства, так как коммерция и искусство, как правило, противоречат друг другу.
К какому выводу я пришёл?
Сегодня игры являются довольно сложным продуктом, который крайне сложно называть искусством. За много лет никто так и не дал четкого определения такому понятию как видеоигровое искусство. За всё время существования игровой индустрии, конечный продукт всегда имел коммерческую цель и не стремился передать глубокий смысл или эмоции. Эта идея появилась лишь у некоторых гейм-дизайнеров, которые решили таким образом выпендриться. Искусство требует от участника рассуждения и осознания, а не какого-то интерактивного вовлечения! Из-за последнего, посыл разработчика попросту может быть неправильно понят.
Однако, это не означает, что видеоигры не могут быть искусством вообще. Просто мы должны осознать, что они имеют свои уникальные особенности и вызовы, которые отличают их от других форм искусства. И если мы будем ценить видеоигры за те уникальные возможности, которые они предоставляют, то сможем найти и признать те проекты, которые действительно заслуживают статуса искусства.
В конце концов, это всего лишь вопрос перспективы и оценки того, что мы ценим в искусстве и что мы хотим получить от него…
Изображение в превью:
Автор: Наойо Кимура (слева) и Винсент ван Гог (справа)
Источник: www.theartnewspaper.com